去年因为疫情防控而被取消的核聚变，在今年如约而至。
因为工作性质的原因，我一整天都得待在现场——去和一些认识的朋友打招呼、去试玩一些看起来眼生的游戏、找一两个慈眉善目的业内人士聊聊天——我知道这听起来就很累，但这是工作，你能怎么办？
当然，我还是和一些朋友见了面，玩了一些此前从未接触过的游戏，也确实找到了一两个业内人士聊了聊——这也是为什么在核聚变结束的第二天凌晨，从北京回到上海之后，我不去睡觉，还要写下这篇文章的原因之一，这是个有趣的故事。
故事的主角叫做Raker，准确点说，是一款叫做《逐光之旅》的游戏。
这是一款独立游戏——听到这里，你可能已经猜到接下来我要讲述一个什么样的故事了，这位独立游戏开发者，历尽艰险，孑孓独行，终于拿出了一款质量卓绝的独立游戏，可喜可贺，可喜可贺。
但可惜的是，今天我并不打算讲这样的一个故事。
1.
从某种程度上来说，Raker并不是一个常规意义上的独立游戏开发者。
他的经历，与大多数独立游戏开发者，都有着本质上的不同。
在2年前，还在大学学习游戏制作相关专业的Raker，参加了一场由完美世界游戏举办的游戏创作比赛，成绩斐然。借由着这次机会，Raker收到了完美世界游戏的邀请，去制作自己一款构思了很久的游戏——也就是今天的《逐光之旅》。
完美世界游戏给予了他一些支持，像是资金以及后续的宣发支持，而这也保证了《逐光之旅》有着较为稳定的开发环境。有趣的是，虽然《逐光之旅》的开发团队只有四位核心成员，但却有一些人员会进行协助，Raker对我说道。
这是一件有趣的事情，你很难想象一款独立游戏会如此的不独立。《逐光之旅》的立项、开发与即将到来的发售环节，都与绝大多数独立游戏不同。而造成这种不同的原因，都来源于完美世界游戏——这也是我为什么要写下这篇文章的另一个原因。
在很多人的印象中，完美世界游戏这种大厂，与独立游戏之间是有着鸿沟的。但有趣的是，这两者的边界，在最近几年越来越模糊了——像是完美世界游戏就和独立游戏一直有着十分紧密的联系，从之前举办的“中国年轻一代游戏创意大赛”到最近才公布的“群星计划”，你能够看出完美世界游戏对于独立游戏的态度。要知道，上次他们发布会的时候，一口气公布了九款独立游戏呢。
《逐光之旅》也是其中的一款。
但这样的独立游戏，还能被叫做独立游戏吗？
这是我问Raker的第一个问题——除开那些礼貌性地寒暄与介绍以外，这是我问Raker的第一个问题。
当然，在你听到这个回答之前，我们还需要一些铺垫，或者说是前情回顾。
2.
我们来聊聊游戏本身。
《逐光之旅》是一款平台跳跃类游戏，你需要操控主角，通过跳跃与“遨游”，避开一路上所有可能会让你受伤的东西，通过一个又一个关卡，最终达成自己的目标。
而《逐光之旅》的游戏类型，就像是每一个独立游戏开发者在选择处女作时，最容易选择的那一类——我是说，大家的游戏启蒙大抵都是FC时期，而囿于时代与机能所限，再加上“超级马力欧”系列的精彩表现，所以平台跳跃类的游戏，恐怕是不少后来成为开发者的玩家心中的回忆。
我也看到过很多这类型的独立游戏被制作出来，它们有着各不相同的题材，具有各自想法的设计；它们有的成功上线售卖，有的半途夭折；它们有的声名鹊起，但更多的，是籍籍无名。
平台跳跃类游戏既好做又不好做，是业内的共识。好做的地方在于，它看起来真的很好做，仿佛你只要学过一两个星期的引擎，再拉上一个美术，就可以开工了；不好做的地方在于，它其实并不像很多人想得那般简单，而是从关卡设计到角色的每一个动作，都需要开发者用创意去灌溉，并且愿意耗费大量的精力去打磨细节。
所以，当你在核聚变上，看见一个平台跳跃类的独立游戏，本身就是一件不容易的事情。而当这个独立游戏的试玩，被排上一条长队时，总是会感到些许惊讶的——一个受众小、门槛高的游戏类型，为什么会得到这么多玩家的青睐？
于是我也去体验了，而这也是我和Raker第一次见面的地方。
我大概试玩了不到半个小时的《逐光之旅》，这半个小时的时间里，Raker一直站在我的背后，亲眼看着我一个人死出了在场所有试玩玩家，所难以企及的失败次数——在游戏的教学关，我就死了不下五次。
这并不是我很菜的原因——虽然我并不否认这点儿——但《逐光之旅》的难度，是超出我想象的。
起跳的时机、空中的方向调整、路线的规划与需要背板的关卡设计，《逐光之旅》俨然是比不少传统平台跳跃类游戏要难的——而这种难度，在当下这个越来越讲究轻度化游戏体验的市场上，显然是会受到质问的。
于是，在连续死了半个小时后，我和Raker简单聊了聊。
“我喜欢啊。”是Raker笑着告诉我的答案。
3.
对于Raker来说，做一款什么样的游戏，似乎是一件并不需要多加思考的事情。
高难度的平台跳跃类游戏是Raker的最爱，他热衷于不断挑战、不断失败、不断学习的这个过程，于是他就将自己对平台跳跃类游戏的理解，给融入到了自己的游戏中——以一种更加难的姿态。
而对于市场能否接受如此高难度的游戏，Raker有自己的看法。他认为，《逐光之旅》是一款很难的游戏，这是个现实问题，因为一开始制作的时候，就是朝着这个目标而努力的——他们会做好引导，让玩家能够了解如何操作；他们也会尽可能把握好难度的曲线，让挑战逐步升级；他们更是会在关卡设计与细节打磨上，去照顾更多的玩家。
但高难度的核心，是不会因为某些要素而改变的——这是他的坚持。
对Raker的话，我大抵是认同的。虽然对引导与难度曲线，试玩时间并不长的我没有什么发言权，但对他们在关卡设计与细节打磨上如何消除玩家的负反馈这点上，我还是深有体会的——我可是死了无数次呢。
大多数游戏中，死亡都是一件令人沮丧的事情。而在高难度的平台跳跃类游戏中，不断的尝试，不断的死亡，更是家常便饭。而如何消解玩家在不断死亡时所产生的负反馈，成为了每个平台跳跃类游戏不得不面对的严峻现实。
而《逐光之旅》采用的方法，是当下适用范围最广的一种——通过细节设计，缩短玩家感受负反馈的时间，并且保证操作过程中有着更高的成功率。举几个例子，在《逐光之旅》中，每一次死亡后的重生，速度是极快的，几乎是感受不到任何等待时机的，往往你还没有时间去抱怨，就会立刻进入下一次挑战开始的氛围里；而角色在碰到墙壁需要抓住的时候，也会有着一定的容差来保证操作的流畅度；角色飞行状态的时候，高速移动下的转弯也是会有些微辅助的。
而当这些细节汇聚在一起时，《逐光之旅》虽有难度，但却会让你不断挑战的游戏体验，就此诞生。
Raker也告诉我，核聚变现场的玩家们，体验了《逐光之旅》后的反馈也非常好，一些对细节问题上的意见，他都加了微信，随时保持沟通。
4.
来核聚变的玩家，大抵都是些核心玩家，他们会理解并认同《逐光之旅》，其实是件颇为正常的事情。
但问题同样存在，核心玩家拥有着广泛的游戏阅历，在我询问了几个试玩玩家的感受后，《蔚蓝》与《奥日与黑暗森林》出现的频率并不低——毫无疑问的是，无论是从游戏玩法还是美术风格上，《逐光之旅》都会令人想起这两款同类游戏中的佳作。
对于我的担忧，Raker倒是并不担心。
他认为从玩法层面上来说，《逐光之旅》设计思路的起点，就与《蔚蓝》不同。虽然目前核聚变上的试玩版没办法更深入地看到这些不同，但在游戏完整版的170个关卡中，两者的差异会十分明显。
而美术风格方面，其实他们内部迭代过好几个版本的风格，最终确定了唯美这个方向——而这个方向，与“奥日”的既视感，不可避免。
“那你会不会担心这方面引起一部分玩家的反感？”我问道。
他摇了摇头，说“不会，只要他们玩过就知道了。”
他相信玩家们。
5.
那么，现在回到最初的那一个问题——《逐光之旅》能被叫做独立游戏吗？
如果按照独立游戏最初的定义，那么《逐光之旅》很难被称为独立游戏。
可如果单单去看游戏本身，那么《逐光之旅》无疑是一款独立游戏。
这是件令人苦恼的事情。
Raker并没有给出一个答案。
我想，这个答案恐怕只有那些购买了游戏的玩家，才能够得出来。
有兴趣的玩家可以预约或添加心愿单，也期待《逐光之旅》正式和大家见面。
官网预约：https://lumione.games.wanmei.com
STEAM添加心愿单：
|
